October 20th, 2018

Ещё немного информации про владение оружием.

Из телеграм-канала "Киты плывут на вписку с ЛСД"

После массовой стрельбы (шутингов) активизируется не только секта им. всесильных спецслужб (которые спасут нас от всего, надо только отказаться ото всяких там свобод), но и секта им. короткоствола. Все сложилось бы иначе, будь у жертв в Керчи короткоствол! Вы что, вестернов не смотрели?

Однако в действительности "вооруженный гражданин", который останавливает шутинг - это скорее миф, чем реальность. Возьмем статистику ФБР по массовым расстрелам за 2000-13 гг. Всего 160 инцидентов, из них вооруженные граждане остановили 5 (3%), а 21 раз (13%) стрелка остановили... безоружные. Смотрим статистику дальше - в 2016-17 гг. в США случилось 50 шутингов, на коротком промежутке вооруженные граждане сравняли счет с безоружными - и те, и другие остановили по 4 стрелка. Не то, чтобы оружие совсем бесполезно, просто шанс того, что оно поможет очень мал. А тот факт, что безоружные остановили больше стрелков подсказывает, что наиболее важно здесь, скорее, наличие оказии для контратаки.

Но, быть может, такая статистика следствие того, что большинство шутингов происходит в gun-free zones, где запрещено ношение оружия? Однако вот здесь можно найти список инцидентов с указанием этой характеристики - на gun-free zones приходится только 10% от общего числа.

Где же были владельцы оружия в иных случаях? Предпочитали не вмешиваться или бежать за подмогой. В той же Колумбине был вооруженный охранник (помощник шерифа). Он обменялся с одним из убийц парой выстрелов, но затем предпочел свалить и дожидаться спецназа. Во время стрельбы в орегонском колледже в 2015-ом там было несколько вооруженных людей, но они решили не влезать (как пояснил потом один из них, чтобы не оказаться под перекрестным огнем со спецназом).

Все это не повод запрещать оружие, но в пользу свободной продажи есть другие аргументы, помимо глупых мифов. Откуда растут эти мифы? Из когнитивного искажения под названием "иллюзия контроля". Людям нравится думать, будто они могут контролировать те ситуации, где никакого контроля нет в помине (как во время шутингов). Одни предпочитают верить во всесильное государство, которое защитит их от любой угрозы (стоит только отдать ему ключи от Телеграма), другие - в пресвятой короткоствол. Но причина одна - люди боятся признать, что их жизнь зависит от случайности.

Dolls (1987)

Dolls
1987
США/Италия
Режиссер - Stuart Gordon
IMDB
Фильм ужасов. В русском переводе - "Куклы". Посмотрел только потому, что в какой-то статье прочитал, что "Повелитель кукол" задумывался как весёлая вариация "Кукол".
Семья из девочки, которая любит куклы, её мачехи и отца, которые девочку не очень любят, в ненастную ночь попадают в замок, которым владеет пара чудаковатых старичков. Замок заполнен куклами. На полке мелькнула даже заводная жестяная кукла в кокошнике, я такую в детстве видел в реальности. В этот же замок попадают две воровки-панкушки в компании наивного молодого человека, который любит кукол. Я думаю, вы уже догадались, кто доживёт до утра.
Чуть выше перечислены все действующие лица (и толпа кукол). Но из-за правильного нагнетания фильм не смотрится убого (как "Повелитель кукол: уничтожение Оси", извините за постоянные упоминания), я просто для себя между делом отметил "всего-то - несколько комнат и восемь человек, а получилось хорошо".
Старички расселяют гостей по разным комнатам. Одна из панкушек отправляется бродить по дому, в поисках что бы украсть, неведомая сила валит её и тащит по полу, оставляя кровавые следы. Это случайно видит девочка и бежит рассказать родителям, родители её прогоняют. Тогда она идёт к наивному пареньку, он ей сперва тоже не верит, но потом видит кровь на тапочках...
При всей своей бесхитростности фильм увлекает. Куклы сделаны хорошо.
Также я понял, что Чарльз Бэнд - кукольный фетишист;-) Если вы видите фильм с названием "Кровавые куклы", "Демонические игрушки", "Злобные куклы", "Кукольный человечек" - почти 100%, что Чарльз Бэнд или режиссёр, или продюссер, и создатель оригинальной истории.

Сборник "Об опыте расследования умышленных убийств и изнасилований"

Сборник материалов, написанных следователями в помощь другим следователям.
Поскольку книга во всех смыслах "Для служебного пользования", в ней отсутствуют лирические  моменты про скорбящих соседей и "в этом тихом городке такое случилось впервые".
С другой стороны, авторы максимально подробно старались описывать улики и ход следствия. Меня почему-то очень зацепили шесть конфет "Театральный горошек", которые чуть позже оказались важной уликой.
К сожалению, книга рисует довольно неприглядную картину жизни в 1960-х годах.
Например, вполне нормально, когда убийство совершалось на ровном месте: незнакомые люди встретились на улице, поругались - пара трупов. Убить мужа, жену, ребёнка, чтобы начать новую жизнь с другим человеком - тоже вполне нормально.
Расчленение трупа на десятки кусков - пожалуйста.
В книге не рассматриваются случаи серийных убийств, но есть два случая серийных изнасилований, причём, в одном случае - несовершеннолетних.
Но есть и случай, когда милиция защитила невиновного - человек оказался очень похож на насильника одеждой и лицом (трагическое совпадение), его опознала жертва, и от заключения  его спасла только внимательность следователя.
Благодарю за труд "Общество распространения полезных книг".