June 12th, 2019

Андрей Рубанов "Финист – ясный сокол"

Фентези по мотивам сказки "Пёрышко Финиста ясна сокола".
Девушка Марья влюбляется в Финиста, представителя народа птицечеловеков, и отправляется его искать, надев железные сапоги.
В общем мне понравилось - сказка хорошо вписана в большое произведение, есть в тексте шикарные моменты, но в частностях у меня очень много придирок.
История Марьи рассказана через рассказы трёх мужчин, один с ней встретился перед походом и два - в финале. Где Марья бродила три года в железных сапогах с железным хлебом? Да кому это интересно. Истоптала? Изгрызла? Вот и славненько.
Рубанов каждому герою (кроме Марьи и Финиста, которые играют в книге минимальную роль), каждому народу придумал подробную историю, но бытовые мелочи проигнорировал.
Например:
Первого персонажа, глумилу, т.е., скомороха, приглашают из глухой деревни в крупный город провести мероприятие. Мероприятие через неделю, им до города добираться примерно неделю, надо соглашаться сейчас или позовут других. И у меня сразу возник вопрос - как их пригласили? Это был посыльный, голубиная почта, телефон из баночек и ниточек? Потому что посыльный, получается, не успеет вернуться и доехать до других кандидатов.
Чтобы ворваться в комнату к Марье, отец выбил дверь, и она стояла у стены. Пришёл главный герой, и мимоходом дверь навесил, будто пыль смахнул или подушечку поправил. Я не знаю, что там со средневековыми дверями, но по моим ощущениям навешивать дверь - это целое приключение, да ещё лучше вдвоём этим заниматься. Да я бы ещё предположил, что петли были сломаны или вырваны, т.е., и не навесишь сразу.
Про какие-то вещи Андрей Рубанов, кажется, забывает. Например, у второго главного героя умерла мать, старейшины приводили его отцу невест, а он отказывался, говорил, что однолюб. А через несколько страниц написано, что в доме поселилась баба, которая вела хозяйство, отец с ней спал и даже хотел на ней жениться. И это не единственный случай.
Различия в речевых характеристиках персонажей минимальны - у первого много песен, потому что он скоморох, второй несколько раз говорит "ни к чему трепать их имена", а у третьего вообще ничего.
Рубанов вообще с языком не определился - то он пишет "глумила" (скоморох), "панасырь" (панцырь), "светоч" (факел), а то "сувенир".
На мой взгляд, первая часть лучшая - динамичная, увлекательная, с колоритными мрачными подробностями типа жертвоприношений, вторая - скучнее, много лишней информации про героя, его детство, его народ, третья - тоска с тупыми интригами.
И получается, что с одной стороны, много деталей, как бы создающих проработанный мир, а с другой стороны, эта детализация излишня, и автор не в силах за ней уследить.
Ещё в книге много разговоров про мироустройство, по большей степени эдакие разговоры на лавочке.
Долго думал и придумал вывод: хорошее теряется в потоке красивых, но ненужных слов.