November 28th, 2021

Clive Barker’s Undying


Clive Barker’s Undying - шутер от первого лица 2001-го года, сделаный под патронажем Клайва Баркера.
Я в него играл когда-то давно, на диске, наверное, даже в русскую версию.
Почему-то у меня было ощущение, что прошёл я довольно далеко и бросил игру, когда монстр подпер собой дверь с другой стороны, не давая пройти дальше.
А сейчас сел играть и понял, что меня заблокировали в самом начале. Ну, или я вообще всё забыл, что, надеюсь, маловероятно.
Решил про игру написать, потому что сейчас она впечатлила меня гораздо сильнее, чем 15 лет назад.
Конечно, в игре уже устаревшая графика, все слуги на одно лицо. Но, говорят, в играх до сих пор большая техническая проблема показать зеркало, а в Clive Barker’s Undying зеркал много, есть даже комнаты с несколькими зеркалами.
Если пройти по пятну крови, то персонаж некоторое время будет оставлять кровавые следы.
В какой-то момент ты оказываешься в холмистой местности (не помню, чтобы в какой-нибудь игре были подобные зелёные холмы), и по гребню холмов бегут воющие (howlers, монстры, наподобие оборотней), чтобы встретиться нам чуть позже. Кинематографично.
Затем есть сценка, в которой мы можем наблюдать издалека драку трёх воющих с двумя пиратами-людьми. И она может закончиться по-разному! Один раз выжили три монстра, а другой раз - один пират.
У главного героя в одной руке мистическое или реальное оружие, а другой он колдует заклинания. И для разных врагов требуется разное оружие. Если воющих можно убивать из огнестрела или тибетской пушки (волшебное оружие, не требующее патронов, но требующее время на перезарядку), то против людей огнестрел надёжнее.
В случае смерти главного героя нам покажут разный ролик, в зависимости от того, какой враг его убил.
Неудачное местечко, когда нам показывают, как воющий гонится за садовником. Садовника вполне реально спасти (если нам повезёт, и монстр немножко сбойнёт), но мы не получим ни приза, ни слов благодарности. Я думаю, вариант со спасением не предусматривался авторами.
Можно убивать слуг, но тогда у нас жизнь отнимут.
Игра остаётся отличной, хотя и нуждается в скидке за графику, графика грубоватая.
Но портят её непродуманные враги. Как я уже писал, много лет назад враг испортил мне прохождение, подперев собой важную дверь. В нынешнее прохождение пара монстров прыгнули, застряли в стене, и я их расстрелял.
Есть монстры, которые просто появляются из пола (это не баг, это их особенность), и они могут появиться в любом месте, чуть ли не там, где я стою, к счастью, это не вызывает ни зависаний, ни моей внезапной смерти. В некоторых комнатах враги, кажется, появляются бесконечно, стимулируя тебя убежать из комнаты через камин. Но пока ты до этого додумаешься, они могут отнять много здоровья, а больше аптечек тебе на выходе не положат.
Есть места, где воющие вываливаются на тебя из-за каждого поворота. Иногда авторы продумывали этот момент - воющие откуда-то прибегали, вваливались через разбитые окна или жрали труп. А иногда авторам было лень и они такие "Ааа... Пусть стоят толпой и ждут главного героя".

Товарищи учёные.

Благодаря рекомендациям Ютуба, обнаружил интересную вещь: в связи с дистанционной работой, учёные стали выкладывать то, что они раньше не выкладывали - заседания кафедры и т.п. И это не рассчитанные на широкую публику выступления просветителей и популяризаторов. Вот отыскал в своей истории просмотра - "Образ Америки в русском культурном сознании середины XIX века" (заседание Американского семинара МАЭ, ИЭА и СПбИИ РАН) 100 просмотров за месяц и доклад Д.В. Сичинава "Славянские переводы "Винни-Пуха" и их значение для ареальной типологии языков Европы" 400 просмотров за год.
***
Опять смотрел альтернативного историка. Опять осталось ощущение, что человек хороший и старается, но старается не туда и не так. Он приехал в Москву, и ему удалось изнутри поснимать реставрируемую усадьбу Лопухиных — Волконских — Кирьяковых — Буниных. Он сделал для себя какие-то далекоидущие выводы, которых я не понял, потому что не слежу за его размышлениями регулярно. Но я понял, что он, вроде, обнаружил следы такой системы отопления, которая в России официально появилась позже, чем было построено здание. Ну и, конечно, подземные окна.
Конечно же, ни в какие архивы он не ходил, потому что московские улицы одним своим видом подтверждают все его теории.
В финале он говорит, что усадьба никогда не выглядела так, как на плакате о реставрации, потому что на сайте pastvu есть фотография 1911-го года... И как-то он сразу забыл, что усадьба существует с XVIII-го века, регулярно перестраивалась, а с 1870-х годов там была ночлежка Хитрова рынка, т.е., 1911-й - это явно не год архитектурного расцвета усадьбы.
И даже если усадьба никогда не выглядела как на картинке, я думаю, сейчас нам хотелось бы её видеть в образе усадьбы (со всякими украшениями), а не унылой ночлежки.