Я пока не дочитал, потому что книжка толстая и грузящая - 650 страниц с приложениями и примечаниями - но суть ясна, поэтому отзыв уже можно писать.Даниэль Канеман - израильско-американский психолог, один из основоположников психологической экономической теории и поведенческих финансов, лауреат Нобелевской премии по экономике 2002 года «за применение психологической методики в экономической науке, в особенности — при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределённости» (совместно с В. Смитом).
Книга «Думай медленно… Решай быстро» написана на стыке психологии и статистики. Основной посыл - у человека есть две системы мышления: Система 1 "Быстрая" - включена постоянно, распознаёт опасность, отвечает на простые вопросы типа "Сколько будет 2х2?"; Система 2 "Медленная" - включается по требованию и не всегда для решения более серьёзных вопросов.
Главный вывод, который я вынес из книги - "Лениться - это нормально";-) Это прямым текстом пишет лауреат Нобелевской премии, и у меня нет причин ему не верить.
А если серьёзно, то интеллектуальная работа Системы 2 требует значительных усилий, она меняет физиологические реакции, а глюкоза расходуется также интенсивно, как при беге. Поэтому организм этого дела очень не любит и стремится свести решение сложных задач к упрощённым, а это может привести к серьезным ошибкам. Причём, на совсем примитивном уровне. Например, перед судьёй бросали игральную кость, на которой выпадало 3 или 9. Если выпадало 9, то в условном рассматриваемом деле судья был склонен вынести более строгий приговор.
В каких-то задачах, в которых надо было поднапрячься, включить разум (систему 2) и развеять очарование первого впечатления (система 1) ошибались даже профессора. Фраза "Хороший понт дороже денег" получила научное обоснование.
Также описывается понятие "Регрессия к среднему", которое, по мнению Канемана, с трудом укладывается в голове у большинства людей. Например, два футболиста, которые в среднем забивают 2 мяча за игру. Если один забил за игру 4 мяча, то в следующую он, скорее всего, забьёт меньше, и наоборот, если он забил один мяч, то в следующую он, скорее всего, забьёт больше.
Ещё интересно, что люди с трудом проецируют общее на частное, но легко - частное на общее. Например, был проведён эксперимент, в котором одному из 12 участников якобы стало плохо, и на помощь ему ринулись только 20% остальных участников. А потом студентам показывали интервью 2 участников эксперимента, в которых они показаны простыми хорошими людьми, и задан вопрос "Бросились ли они на помощь?". Все студенты однозначно ответили "Да", хотя математическая вероятность этого довольно мала, и студенты об этом знали. Пример проекции частного на общее я уже не помню, но суть в том, что истории отдельных людей воспринимаются лучше.
Книга однозначно интересная, хотя у меня порой создавалось впечатление какого-то обмана и недоговорённости в экспериментальных заданиях. Условно говоря, как если бы в задаче "У Пети было 5 яблок. Одно он отдал Маше. Сколько яблок осталось?" надо было бы учесть вероятность того, что ещё одно яблоко Петя потеряет, и Маша у него ещё одно выпросит.
