Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Два маленьких проекта.

Поиск по магазинам электронных книг.
Перейти по ссылке.
Это пользовательский поиск Гугл, настроенный на поиск по 19 (на 10 мая 2019) магазинам электронных книг - "Литрес", более мелкие магазины, авторские магазины (Зорич, Олди, Круз)  и магазины издательств ("Снежный ком", "Индрик"). Также добавлена электронная библиотека "Руконт", которая для посторонних читателей тот же магазин - платишь деньги, скачиваешь файл.
Критерии отбора: чтобы это был не партнер "Литреса" (потому что смысла нет, если уже есть "Литрес") и чтобы это был именно магазин, а не "пришлите мне деньги, я вам вышлю файл на е-мейл".
Переход по ссылке нужен потому, что ЖЖ не позволяет встроить в пост поисковую форму.

Библиотечка отсканированных книг.

Корзун Н.В. "Рок, игры, мода и реклама" (1989)
ВДНХ СССР. Еженедельный информационный выпуск. 30 августа 1986 г.
1991 год. Журнал "Курский соловей" №4
Атомный реактор №1
Журнал "Комиксёр" №1 1999
Игорь Ермишин "Смешинки" (1965)
Тамбовский волк international №1 1992

Особенности формулировок.

Посмотрел Яндекс.Новости и наткнулся в разных источниках:

Почти у половины добровольцев, получивших вакцину «ЭпиВакКорона» центра «Вектор», через девять месяцев не обнаружили антител к коронавирусу, следует из интервью гендиректора центра Рината Максютова

По словам гендиректора центра Рината Максютова, более половины привитых "Эпиваккороной" сохраняют антитела минимум на девять месяцев

Вроде бы, фигня, но воспринимается совсем по-разному.

Янина Пруденко "Кибернетика в гуманитарных науках и искусстве в СССР"

Довольно грустная книга о противостоянии учёных (в частности, кибернетиков) и идеологов. О том, что развитие науки (за исключением теории приборов управления артиллерийским огнём) было поставлено в зависимость от идеологии. Возможно, даже и не идеологии, а просто пожеланий "идеологов" и их приспешников.

А как в ваших вычислительных системах отражена руководящая роль партии?

С исторической точки зрения книга очень познавательная. Я с удивлением узнал о том, чтио с давних времён советские учёные пытались применять ЭВМ и к распознаванию написанного текста, и к пониманию смысла текста с дальнейшим созданием текстов. На экзамене компьютер выдал фразу "Радио обедает за столом", но так как его обучали, что "радио говорит", а в его понятийном аппарате сформировалось, что тот, кто говорит, может и обедать. Написание музыки, причём на тестах компьютерная музыка фокус-группой ощущалась более качественной, чем человеческая. Критики говорили, что учёный специально подобрал плохие человеческие мелодии, а учёный в ответ критиков обвинял в том, что они сомневаются в качестве мелодий, изданных Союзом Композиторов. Также критики утверждали, что машинная музыка убивает свободу творчества, но про это смешно слушать от людей, которые всё творчество стремились удержать в марксистко-ленинских рамках.
Машинный перевод с современных и древних языков.
Статистическая обработка стихов, музыки, музейных экспонатов, исторических данных.
При этом, например, при работе с языками надо было стараться не обидеть маститых влиятельных "традиционных" лингвистов, поэтому эта сфера деятельности называлась не "компьютерная лингвистика", а "некоторые вопросы изучения лингвистики с использованием ЭВМ".
А мы живём и не знаем.
Есть мнение, что партийные деятели нутром чуяли, что компьютеры отнимут у них власть, математически и беспристрастно покажут неверность советского пути. Мне кажется, что не факт. Возможно, компьютеры как раз облегчили бы распределение и учёт ресурсов в условиях плановой экономики.
Поставлю на полочку рядом с "Компьютер-творец", которая упоминается в книге как один из последних всплесков популяризации кибернетики в СССР.

Джонатан Рауш "Добрые инквизиторы"

Книга написана в 1993-м году, на русском вышла в 2020-м. С одной стороны, обидно, с другой - поднимаемые проблемы в 1993-м не были для России актуальны.
Книга направлена против защитников обиженных меньшинств. Джонатан Рауш в основном напирает на "либеральную науку" и в меньшей степени на общество в целом.
Книга написана довольно плотно, с отсылкой к различным философам, я сделал кучу закладочек, но могу что-то не совсем точно изложить.
По мнению Джонатана Рауша, либеральная наука базируется на двух принципах - "Никто и ничто не обладает абсолютным авторитетом" и "Каждое отверждение может быть раскритиковано и должно быть доказано".
И хотя либеральная наука придумана белыми цисгендерными мужчинами, ничего лучше не существует. Не должно быть женской науки, чёрной науки, христианской науки.
А споры и дискуссии всегда могут затронуть чьи-то чувства. И если думать не о науке, а о том, как бы кого не обидеть, то и наука вперёд не продвинется.
Множество людей поняли, что если громко орать, как их обидели, то можно получить какие-то выгоды, и стали активистами.
Также среди активистов существует риторика, что слова ранят как пули, оставляют незаживающие раны и т.п. По мнению Джонатана Рауша, эти термины оправдывают террористические акты - вы ранили нас словами, мы ранили вас пулями, мы почти квиты.
А если ранены чьи-то чувства, но не было угроз насилием, то это личные проблемы раненого.
Считается, что историю чернокожих лучше бы преподавал чернокожий профессор, но тогда возникает вопрос - может ли женщина преподавать Шекспира?
Активисты требуют, чтобы выслушивали их точку зрения от лица женщин, чернокожих, геев. Но выяснилось, что не существует мирового сговора женщин, чернокожих, геев, внутри каждой из этих групп существует множество мнений, возможно, не совпадающих с мнением активистов. А активисты просто хотят власти и занять место непререкаемого авторитета, которого в либеральной науке быть не должно.
Христиане требовали запретить фильм "Последнее искушение Христа", но почему-то нет толп разъяренных астрономов, требующих запретить неортодоксальные астрономические теории.
По мнению Джонатана Рауша, именно принципы либеральной науки позволяют ей развиваться и в процессе вытеснять все нехорошие теории. Это как "невидимая рука рынка". Поэтому надо как можно меньше запрещать. С одной стороны, да, а с другой - возьмём для России "План Даллеса", мне кажется, что людей, считающих его реальным, гораздо больше, чем считающих его фальшивкой. Или "Протоколы сионских мудрецов", про них много кто слышал, но кто их сочинил - это уже слишкамсложна.
Также рассказывается случай, когда профессор в беседе о поправке про отмену рабства назвал чернокожих студентов "бывшими рабами". По-моему, так делать не надо было. Возможно, он хотел спровоцировать студентов на дискуссию, но те изложили свои аргументы не на занятии, а руководству. Ну и ещё несколько случаев по всей книге разбросано, в которых неудачные, совсем не дискуссионные формулировки. Возможно, что-то потерялось в переводе.
Ещё важный момент высказывает Джонатан Рауш, что активисты борятся не с идеей, например, расизма, а с конкретным человеком, который за неудачное высказывание будет заклеймлён расистом и получит кучу проблем. Джонатан Рауш рассказывает про человека, который в 1930-х годах выступал за то, что США должны способствовать переселению евреев из Европы к себе, но в его дневниках обнаружились неприятные высказывания о евреях, и его тут же заклеймили антисемитом. Я только не понял, был ли он жив, когда это достигло широкой публики.
Хорошая книга.
Мне сперва показалось, что автор быстро выдохся, и как множество иностранных книг, суть - это 10-20 страничек, а всё остальноё - примеры, частности и т.п. Но потом это ощущение пропало. Хотя суть всё-таки можно на 10-20 страничек изложить.

Электронные продажи.

Так просто поныть.
Журнал "Искусство" из предыдущего поста я ждал несколько месяцев, пока он появится в электронном виде.
Жена попросила здоровенный трёхтомник в электронном виде, я написал в издательство, они ответили, что у них в электронном виде нет (конечно, издательство pdf-ку мне продать не могло). Не знаю, они защищают авторские права или поддерживают книжные магазины и бумажные продажи, но суть в том, что бумажный мы просто не купим, потому что девать его уже некуда.
Я уже, кажется, писал про довольно редкую книгу, изданную больше 10 лет назад, бумажной в продаже давно нет, автор умерла. Я тоже писал в издательство, они ответили, что у них электронной версии нет. Книгу я в итоге купил у букиниста. Внимание, риторический вопрос - кто на этом заработал?
И это всё нехудожественная литература. Наверное, они боятся, что враги всё украдут и на пиратские сайты выложат. Но вот я купил на "Литресе" нехудожественную книгу, которая там лежит уже 3 года. И не нашёл её в свободном доступе! Возможно, она есть на флибусте, я не знаю, у меня с флибустой плохо, но в остальном интернете гуглятся только ознакомительные фрагменты с "Литреса".
Грустно, что по объективным или субъективным причинам издательства сидят на электронных версиях как собака на сене, не получая денег и лишая людей душеполезного чтива.

Блейк Крауч "Темная материя"

Текст содержит спойлеры, но, надеюсь, не очень серьезные. Про самое интересное я умолчу.

Джейсон Дессен когда-то отказался от научной карьеры и теперь скромно преподаёт физику в колледже. У него есть жена - талантливая, но неизвестная художница, и сын.
Но семейная идиллия рушится, когда неизвестный похищает Джейсона и что-то ему вкалывает. В себя Джейсон приходит среди людей, которые рады его видеть, но он их не знает.
Вскоре выясняется, что мир состоит из множества вселенных, каждая из которых порождается выбором человека. И Джейсон попал в ту вселенную, в которой он не женился, а посвятил себя научной карьере и придумал штуковину для путешествия по мультивселенной.
Джейсону не нравится этот мир, он сбегает и отправляется по вселенным искать свою семью. Он попадает в миры разной степени паршивости - погибшие или наоборот почти идеальные.
Пока звучит достаточно обычно, похоже на книги и фильмы про временны́е петли, например. А разные миры позволяют оживить переживания героя приключениями.
Но в последней четверти книги повествование приняло неожиданный (для меня) и увлекательный оборот.
Резюме: если бы я примерно знал, что занимает бо́льшую часть книги, то, наверное, читать бы не стал, мне показалось нудновато. Но с другой стороны, это необходимая подготовка к ударному финалу.

Mystery Science Theater 3000: The Return (2017)

Mystery Science Theater 3000: The Return
2017
США
IMDB
Словечко "The Return" намекает на то, что это возрождение культового шоу 1980-90-х (которое я не смотрел), в котором человек и его роботы смотрят и комментируют старинные позабытые фантастические фильмы и фильмы ужасов. Говорят, некоторые фильмы остались в памяти народной только благодаря "Mystery Science Theater 3000".
Ну и теперь Netflix решил возродить легенду.
Я смотрел в русском переводе. Пока одну серию перевели.
Серия идет 1 час 30 минут. Вначале вводная сценка, нас знакомят с персонажами, а потом они смотрят датский фильм про монстра "Рептиликус" 1961 года.
В оригинале, наверное, смешно, потому что оценка сериала на IMDB больше 8. В русском же двухголосом переводе смотрится уныло, потому что частенько непонятно, за кого сейчас говорит переводчик - за персонажей фильма или за комментаторов.
Я не досмотрел.

Профанация науки.

Полез искать кукол-учёных.
Есть два очевидных варианта:

  • Доктор Плюшева

  • Барби в вариантах Барби-робототехник, Барби - ракетный учёный и т.п.

И оказалось, что Netflix совместно с Zapf Creation решили продвигать науку среди девочек и выпустили сериал Project Mc2 про то, что можно быть модными диффчёнками и при этом умными. И что же мы видим?


Доктор Плюшева даже в самом убогом исполнении выглядит как доктор - у неё есть халат, стетоскоп, инструменты. У Барби есть робот, ноутбук, халат.
А здесь вы без коробки догадаетесь, что это специалист по науке и математике? Конечно! Ведь у неё есть АчкЫ!

Вот этот фрагмент - моя единственная ассоциация с этими куклами.
Более того, некоторые варианты одеты в платья принцесс.
Кроме очков их связывает с наукой наличие некоторого количества сомнительных опытов - дизайн ногтей, изготовление мыла, изготовление бальзама для губ, вулкан (из соды и уксуса).
Самый главный аттрибут настоящего учёного - расчёска в виде колбы, вот она ко всем куклам прилагается.
Я как эту пропаганду науки увидел, так и хожу в недоумении.

Не выиграл, а проиграл. Когда за дело берутся учёные.

Прочитал тут заметку одного занудного американского профессора, по фамилии (не смейтесь) - Яго, Jago. Так вот, пишет товарищ Яго в издании The Chronicle of Higher Education о том, что встретилась ему такая фраза в статье про научные публикации: «Исследование показало, что в среднем одну академическую статью прочитывают около 10 человек, причем половина этих статей вообще никогда никем не прочитывается».

Ну, интересные такие данные. Но Яго не просто читатель, он - занудный профессор. И вот он связывается с автором статьи и спрашивает, а откуда, позвольте узнать, такие интересные циферки? И автор статьи честно отвечает, что, мол, взял циферки из одной статьи 2014 года, опубликованной в журнале Смитсоновского института (Smithsonian magazine). Неугомонный Яго идет на сайт института, находит статью, видит те же цифры, связывается с автором. Тот объясняет, что взял данные из статьи 2007 года, опубликованную в журнале Physics World. Яго не останавливается, связывается с очередным автором очередной статьи и получает ответ, в котором автор пишет, что фраза не его, ее вставил в его статью редактор журнала. Яго пишет человеку, который был редактором журнала в 2007 году. И тот отвечает, что да, действительно, во время редактирования статьи он вставил в нее кусочек материала, который он получил в 2001 году, слушая курс по коммуникациям в Imperial College London. Думаете это все? Цепочка оборвалась? Не таков наш Яго! Он находит одного из разработчиков этого курса и связывается с ним! И тот отвечает, что взял данные из статьи в журнале Science, вышедшей в 1991 году. Уже изрядно измученный этой гонкой Яго находит и открывает тот самый номер журнала Science и видит, что в этой статье говорится вовсе не о количестве прочтений академических статей, а о количестве цитирований, а это, согласитесь, совсем другое дело. То есть на каком-то этапе информация изменилась до потери сути.

Итак, пишет усталый и слегка грустный Яго, неаккуратное цитирование привело к существенному изменению сути данных. И вообще - множественное цитирование, в том числе вторичных источников и есть источник ошибок и неадекватных данных. А многие авторы вообще не читают работы, которые они цитируют.

Короче, Яго заключает, что одна маленькая ошибочка может быть совершенно непреднамеренной. Но она может породить саморазвивающийся вирус.
Получается, что любая ошибка вечна. Как только ошибка опубликована, она начинает жить в библиотеках, хранилищах, скрупулезно индексируется, порождает новые и новые ошибки, вплоть до экспоненциального роста ошибок. Учтите, что из этого всего и состоит наше знание.
Все так, но где нам на всех набрать таких Яго?

Первоисточник.